Por orden cronológico se irán insertando los distintos documentos que configuran el atentado cometido contra los vecinos de Valdecabras. La intención no era que los vecinos expedientados paragan una multa superior a los 25 millones de pesetas (más de 150.000 €), no, sino que todos los vecinos derribáramos las casetas y retiráramos las vallas de nuestras parcelas rústicas; al parecer, en connivencia con los guardas de la mayor parte del monte-pinar de Valdecabras, según se puede desprender de los siguientes indicios:
- al comienzo del verano 2006 ya hubo algún vecino avispado que sabía que cuando pasara el verano iban a ser derribadas todas las casetas o almacenes existentes en los huertos de la ribera del río.
- El administrador de Mª del carmen Correcher Martínez avisó también a un vecino del pueblo, que había construído un almacén para aperos, leñas, etc., en una parcela de su propiedad, que el citado almacén iba a durar poco tiempo en pie.
- La concejala de Urbanismo y la de asuntos medioambientales del Ayuntamiento, hablando con el entonces alcalde pedaneo de Valdecabras, le dijeron: ..... "porque Vd. se llevará bien con los guardas, ¿no?"
- tanto la dueña, como sus guardas tienen casetas y almacenes a los que no se expedientó, incluída una casa ilegal del administrador que construyó en el pueblo, en lugar de especial protección por encontarse junto a un monumento protegido, contraviniendo lo legalmente establecido, hecho éste que fue denunciado expresamente por los vecinos del pueblo y que, a pesar de ello, no se ha procedido a su demolición, como mandan las normas legales existentes (en este caso sí, no en el caso de los vecinos denunciados).
Hay algún indicio más, que no relaciono aquí, porque me da hasta vergüenza -vergüenza ajena, se dice-.
INFORME TÉCNICO Ref. Expediente: XXX / 2006 Situación Obra: PJ. SAN SIMÓN. POL X, PARC. XXX (VALDECABRAS)
Operación o actividad regulada por la Ordenación Territorial y Urbanística con el correspondiente respaldo legal y administrativo.
X Operación o actividad regulada por la Ordenación Territorial y Urbanística sin el correspondiente respaldo administrativo:
X Realizada prescindiendo de licencia u otro acto legitimador. X Terminada En ejecución Realizada sin ajustarse, al margen o contravención de licencia u otro acto legitimador.
Terminada
En ejecución
Descripción de lo no ajustado:
Se han realizado obras de construcción de una nave, aparentemente de uso agrícola, de unos 70 m2 aproximadamente. También se ha procedido al vallado de la parcela mediante malla de simple torsión y postes de madera. Todas estas actuaciones se han realizado prescindiendo de Licencia Municipal. Las referidas obras se encuentran situadas sobre SUELO NO URBAN1ZABLE ESPECIALMENTE PROTEGIDO POR SU INTERÉS PAISAJÍSTICO Y ECOLÓGICO. El Artículo 5.1.3.1.3 del Plan General de Ordenación Urbana de Cuenca establece: "...Se prohibe todo tipo de nueva construcción o instalación, salvo las declaradas de interés social o de utilidad pública que no puedan ubicarse en el Suelo No Urbanizable Común... ", por lo que las obras realizadas son ilegales. Según el Art. 183 del Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística de Castilla - La Mancha, las infracciones graves realizadas en suelo no urbanizable de especial protección tendrán la consideración de muy graves.
Edificación. X Construcción. Instalación. Otros.
Tipo de infracción cometida según el Art. 183 de TRLOTAU
X Muy Grave Grave Leve La operación o actividad: La operación o actividad es ilegal por no adecuarse con Ordenación Territorial y Urbanística (Ley y Planeamiento).
INFORMACIÓN URBANÍSTICA
Parcelación Uso del Suelo Altura, Superficie y Volumen edificable. Densidad residencial. Situación de edificaciones Ocupación X Obras Mayores no amparadas por licencia o autorización."
Reverso del informe técnico de 14-11-2006
"Leves operaciones y actividades sobre el territorio, realizadas sin contar o en disconformidad con licencia u otro acto legitimador.
Otros: Licencia necesaria para esas operaciones y actividades (Proyecto de Legalización): Obra Mayor Obra Menor
Otros requisitos: Debe presentar estudio Básico de seguridad y Salud Planeamiento de desarrollo. Otra información urbanística: No es posible legalizar las obras. MEDIDAS CAUTELARES Suspensión de Obras. Precinto de maquinaria. Suspensión de Suministros:
Agua Electricidad Gas
Otras: Puesto que la legalización de las obras ejecutadas no es posible, las medidas a adoptar pasan por la demolición de lo ejecutado.
Precinto del Inmueble. Desalojo del Inmueble.
VALORACIÓN DE LA OBRA EJECUTADA BENEFICIO ECONÓMICO Del Promotor:
Cuenca, a 14 de Noviembre de 2006 EL ARQUITECTO MUNICIPAL
El informe "técnico" dice, entre otras mentiras, que la obra no está amparada por licencia de obras y que el art. 183 de la TRLOTAO establece que se trata de una infracción muy grave y que no puede legalizarse. Todo, claro, sin hablar con el interesado. Cuando el "técnico" escribió estos disparates, la obra ya estaba ampliamente legalizada, pues se hizo con la correspondiente licencia y, en todo caso, la posible infracción hubiera prescrito con creces (habían pasado 12 años desde su construcción), con lo que la nave también hubiera estado legalizada en el caso de que se hubiera construido sin licencia municipal.
El acta de inspección
Anverso del acta de 31-08-2006
"Excelentísimo Ayuntamiento de Cuenca
¨ ACTA DE INSPECCION Nº Exp.: xxx/2006
Emplazamiento de la obra:
Calle/Plaza Número Piso Letra
Carretera P.K.
Paraje Polígono Parcela
San Simón (Valdecabras) x xx
En el momento de la inspección se encuentran presentes las siguientes personas:
D. David E. Domínguez Rendeiro como, Arquitecto G.M.U.
D. Julio Astudillo como, Inspector de obras
D.
Siendo las 12,25 horas del día 31 de agosto 2006 se realiza visita de Inspección a la obra sita en la dirección anteriormente descrita.
Requerido al interesado:
1.- PRESENTA LICENCIA: SI X NO
Nº Por lo que se advierte al interesado la obligación de obtenerla y tenerla a disposición en el lugar de la obra.
2.- EL ESTADO DE LA OBRA ES EL SIGUIENTE:
TERMINADA
CONSTRUCCION DE NAVE, APARENTEMENTE DE USO AGRÍCOLA, DE UNA PLANTA, OCUPANDO APROXIMADAMENTE 70 M2 - VALLADO DE PARCELA MEDIANTE MALLA DE SIMPLE TORSION Y POSTE DE MADERA."
inmueble)
(Reverso del acta de inspección)
"Croquis: (no hay croquis)
3.- PRESUNTOS RESPONSABLES:
Propietario del Inmueble en el Catastro: xxxxxx xx xxx Domicilio: C/ xxxxxx Promotor: _ Domicilio: Empresario de las Obras: Domicilio: Técnico Director: Domicilio:
Siendo las 12,35 horas y finalizada, las actuaciones firman la presente
(firma) FDO. EL INSPECTOR DE OBRAS MUNICIPAL
David E. Domínguez Rendeiro (aqui no hay firma) "
(Se adjuntan al acta dos fotografías y dos certificados catastrales referentes al inmueble)
Comentario:
Se dice que estaban presentes dos personas, pero sólo firma el acta una de ellas, ¿y la otra? ¿dónde estaba? Dice "Requerido al interesado, presenta licencia? y responde: NO. ¿Cómo va el interesado a presentar licencia si todo se hizo a sus espaldas?
